Hoy Miguel Wiñazki* publicó en la edición impresa de Clarín un artículo donde describe el éxito de un diario impreso por sobre uno digital en Seattle, Estados Unidos. El periodista y analista de medios relata cómo el diario impreso The Seattle Times apabulló en ventas al Seattle Post Intellingencer. Este último, "previsible y convencional", decidió cerrar su edición impresa y refugiarse en internet (de 170 periodistas mantuvo apenas 20 para la web). The Seattle Times, por su parte mantuvo su plantilla de periodistas y su publicación impresa. De inmediato al cierre de su competencia pasó de tener 200.000 a 280.000 ventas diarias. Seattle, una de la ciudades más modernas de USA, tiene 600.000 habitantes y el 90% tiene acceso a Internet. Supuestamente era algo lógico que The Seattle Intellingencer apostara a la web. Sin embargo hay una cosa que está clara: todavía, periodísticamente, no se están haciendo las cosas del todo bien para que los lectores abandonen el papel para "informarse" de forma digital, no sólo a nivel estilístico sino, sobre todo, a nivel recursos (170 periodistas para un diario versus 20 periodistas para una web... está todo dicho).
*Paradójicamente, el artículo de Wiñazki ("Un diario impreso venció a su competidor digital en EE.UU."), que salió publicado en la página 40 de la edición impresa de Clarín de hoy (05/06/09), no fue subido a Clarin.com. Seguramente habrá explicaciones de jerarquías y demases con respecto a lo qué se sube de la edición impresa y qué no a la web, pero esa explicación no nos termina de convencer.
*Paradójicamente, el artículo de Wiñazki ("Un diario impreso venció a su competidor digital en EE.UU."), que salió publicado en la página 40 de la edición impresa de Clarín de hoy (05/06/09), no fue subido a Clarin.com. Seguramente habrá explicaciones de jerarquías y demases con respecto a lo qué se sube de la edición impresa y qué no a la web, pero esa explicación no nos termina de convencer.
